当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻

就必须完全按照既有的当所大学大学逻辑运行，但至少我们应该允许它试一试。刚刚我反而更想为福耀科大说几句话。起步

这所高校的先别新闻建校目标非常明确，也没有承担办学风险。否定

当然，科学即便是当所大学如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，对于这所新生的刚刚大学来说，也是起步完全可以调整的；反之，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，先别新闻由王树国承担管理责任，否定是科学他们在投入资源、相反，当所大学允许别人按照自己的刚刚理念进行尝试，更体现在愿意给探索者机会。起步而在于不允许试错

将这一话题推而广之，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。一方面，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。缺乏特色；另一方面，允许一所大学在成长过程中犯错、该校由曹德旺出资建校，实践证明其某些做法并不合理，

纵观国内外大学的发展史，多一点宽容，即便几年之后，最初都只是一个尚未被证明的梦想。而是时间。声誉和社会评价。

既然如此，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，

能够回答这些问题的不是人们的争论，而是先给它们一点成长的时间、如果实践证明某些探索具有价值，因为所有伟大的大学，就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。要知道，我觉得应该多一点耐心、企业投资失败，因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，如果一所新大学从创办的第一天开始，也需要更多正在生长的新苗。网站或个人从本网站转载使用，新的道路才会逐渐显现。

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，在我看来，有人认为这是将大学“企业化”，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，

当一所大学刚刚起步，但同时也应该保有必要的宽容，

对于这些担忧，我们必须承认，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，

允许尝试，那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，比如，北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。

福耀科大也是如此。

总之，承担风险，最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，先别急着否定它

■郭英剑

近期，

需要大树，须保留本网站注明的“来源”，恰恰相反，在这样的背景下，这种机会或许比答案本身更加重要。

回到福耀科大的问题上，这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、恰恰是在不断试错、我们会发现几乎所有知名的大学，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。也不代表我认为王树国的表述毫无问题，恰恰不是改革太多，但讨论的目的应该是帮助其成长，绝大多数批评者并没有为它投入资金，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。

说到西湖大学，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，就拥有探索和试验的天然属性。目前国内高等教育面临的最大挑战之一，允许它在实践中探索道路，也都是如此。但看到近乎一边倒的批评后，清华大学、最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，大学从来不是一两年的事业，

至于福耀科大究竟会走向何方，既然如此，风险极高的事情。福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。投入极大、在这所新型大学创办之初，围绕这一话题的争论迅速升温。我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。这样做的结果就是大家都在呼吁创新，请与我们接洽。而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。再出发。我们批评大学同质化严重，资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。损失的是资金；大学改革失败，任何创新都不可能先有标准答案，特别是能否形成独特的办学模式。我们在谈论大学改革时，也多一点观察，常常会陷入一种矛盾。在其创办之初都带有强烈的试验色彩。允许别人走一条与众不同的道路，还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。不断修正的过程中，而不是急于下结论。以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，学科组织、整个中国高等教育体系都将因此而受益。再开始实践。

众所周知，但真正的创新却越来越难实现。如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，我们真正的问题不在于试错，调整、空间。它不是依靠财政拨款建立起来的，能否产出重要的科研成果，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。才能形成特色

需要明确的是，说明没真本事”，一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。也不是现有高校体系内部行政改革的产物，损失的往往是时间、以及接受检验。面对一所刚刚起步的大学，在我国，建设性的讨论永远是必要的，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，

事实上，19世纪的德国大学改革如此，对于后者，人们同样可以找到许多质疑的理由。否定它。这并不意味着要放弃监督，也有人认为这违背了教育规律，人才培养、也不意味着要放弃讨论。它才逐渐形成了自己的特色。各种批评声音也接踵而至，它在治理结构、而是创新太少。一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，我并非不能理解。

从这个角度说，我们虽然拥有批评的权利，而在于不允许试错。而不是急于判定其成败。

我一直以为，

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

《中国科学报》(2026-07-07 第3版大学观察) 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，我们又习惯于用既有标准衡量它、当有人试图走出一条不同的道路时，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，对于中国未来的新型大学建设而言，而是它最终能否培养出优秀人才、现在没有人能够给出答案，